当前位置:主页 > 公司简介 >

大丰法院召开关于正确解读执行不能暨决战攻坚“基本解决执行难”

文章来源:未知 编辑:admin 发布日期:2018-08-19 13:21

  原标题: 大丰法院召开关于正确解读执行不能暨决战攻坚“基本解决执行难”新闻发布会 区法院党组成员、副

  原标题: 大丰法院召开关于正确解读执行不能暨决战攻坚“基本解决执行难”新闻发布会

  区法院党组成员、副院长臧全思介绍该院“执行不能”宣传工作情况和决战攻坚“基本解决执行难”工作情况

  此次发布会邀请新华网、中国网、江苏法制报、盐城广播电视总台、大丰日报、大丰电视台等媒体,并特邀人大代表、政协委员参加

  答:2017年2月,区两办出台了《关于支持人民法院落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的意见》,形成了“党委领导、人大监督、政府支持、政法委协调、法院主办、部门配合、社会各界参与”的综合治理工作格局。 今年是决战决胜基本解决执行难的关键之年,大丰法院一方面积极贯彻落实上级法院关于基本解决执行难的相关规定,另一方面结合大丰区的具体情况,在区委、区政府的大力支持下,与相关职能部门建立了全方位的执行工作联动机制: 1.与区国土局签订了《关于对失信被执行人实施限制不动产交易惩戒措施的实施办法》,进一步提升了对失信被执行人不动产信息查询、交易惩戒的效率和便捷程度; 2.与区公安局建立了《关于建立执行案件协作机制的实施意见》,在“查人、扣车、司法拘留、打击拒执”等方面达成了快速、高效办理的重要成果; 3.与区纪委、区委组织部、区委宣传部、区委政法委等25家单位签订了《关于构建失信被执行人联合惩戒制度的工作意见》,筑牢了对失信被执行人联合惩戒的笼子,进一步压缩了失信被执行人的生存空间,“一处失信、处处受限”的工作格局基本形成,为决战决胜基本解决执行难提供了重要法宝。 与此同时,该院在全市法院率先推出“执行无忧”悬赏保险,动员全社会力量共同营造诚信氛围,深入推进执行指挥中心实体化运行,持续开展“飓风行动”、“火炬行动”等集中执行行动,开辟了涉民生案件“绿色通道”。今年来,该院推行每日一个团队轮流、每两周一次全院集中执行活动,全年不间断的执行高压态势,执行效果不断增强和转化。

  答:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定,1.法院将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库,并向社会公布;2.同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;3.将失信被执行人名单信息向征信机构通报,并由征信机构在其征信系统中记录;对于国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,将失信情况通报其所在单位和相关部门;对于国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定,对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制高消费措施。 因此失信被执行人将被实施联合信用惩戒,无法参加政府采购、招投标,无法参加公务员、事业单位招录,无法乘坐飞机、高铁等高消费行为,无法取得银行贷款等等,失信被执行人将陷入“一处失信、处处受限”的困境。

  答:这种认识其实是对最高院提出用两到三年时间基本解决“执行难”案件的一种误解,因为这里忽略了有一类叫做“执行不能”的案件。下面给大家简单解释一下这两个概念: 执行难指有财产可供执行的案件,判决以后被执行人有财产、有履行能力,但是因为种种原因执行不了的情形,例如被执行人千方百计逃避隐匿财产,导致法院查控困难,或者被执行人下落不明难以找到,或者有关部门不配合导致执行工作难以顺利开展等等。 执行不能是指无财产可供执行的案件,当事人没有履行能力,在执行期限内无法执行的情形。 简单的讲,执行难是“有钱不还”,执行不能就是“真的没钱”。“执行难”问题可通过加大执行力度、强化执行监督、实行执行联动等措施来解决。但是,对于被执行人出现丧失履行能力、无财产可供执行等执行不能情形,即便法院穷尽措施,也难以执行到位。 执行难是我们法院需要下大气力着力化解的问题,而“执行不能”则不属于执行难的范畴,这是任何国家、任何时期都无法避免的客观存在,本质上属于当事人应当承担的商业风险、交易风险和法律风险。所以,一方面社会公众应当增强风险意识,另一方面对于“执行不能”案件法院将依终结本次执行程序结案,但是案件终本后仍有可能恢复执行。案件终本后,执行法院仍会通过执行查控系统查询被执行人财产一次,一但发现被执行人有可供执行财产的,法院将依职权恢复执行。此外,如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,也可以向法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效限制,法院经核查属实的,应当恢复执行。 对于个别生活困难的申请人,涉民生案件可通过司法救助的方式予以缓解困难。

  机动车肇事未购保险八十六岁老人“执行不能”【基本案情】2016年9月,李某驾驶电动自行车与驾驶普通二轮摩托车的黄某某发生碰撞,事故造成两车受损、两人受伤。事故发生后,黄某某被送至医院救治,住院51天,支出医疗费185957.9元。2016年10月,大丰区公安交通警察大队作出事故认定书,认定:李某负事故的主要责任,黄某某负事故的次要责任。同年11月16日,黄某某因伤势过重抢救无效死亡。2016年12月14日黄某某妻子及女儿施某某、黄某将该案起诉至大丰法院。法院依法判决李某赔偿施某某、黄某损失566757.02元。判决生效后,李某未上诉、未履行。【执行情况】2017年3月,申请人施某某、黄某向法院申请强制执行。在执行过程中,法院依法向被执行人李某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书,要求李某在限定期限内履行义务,但李某未履行。经财产调查,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。经实地走访调查,被执行人李某已年满86周岁,老两口居住农村瓦房中,平时靠两个种地的儿子轮流赡养,无其他财产可供执行。经向申请人告知相关调查情况,申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产,2017年9月法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定终结本次执行程序。【法官说法】造成本案“执行不能”的原因主要有:一、被执行人所驾驶的机动车辆未购买保险,面对巨额赔偿,无力承担;二、被执行人已年满86周岁,年事已高,无履行能力。对于被执行人出现丧失履行能力、无财产可供执行等情形,即便法院穷尽措施,也难以马上执行到位,只能暂时进入终本程序,待被执行人将来有可供执行的财产时再行恢复执行。

  失信限高受限,当事人主动履行债务75万【基本案情】2013年年底,原告韦某与被告韦某某、陈某某达成购买其位于大丰区某门市的意向,并向其缴纳了50万元房款,后因故未能签订书面购房协议。韦某要求退还50万元房款时,被告声称50万元已被其另作他用,暂无力归还,最终双方协商,两被告承诺于2016年4月中旬偿还上述款项。到期后两被告未能如约偿还,2016年6月,经法院主持调解,当事人双方就房屋买卖合同纠纷自愿达成调解协议,欠款本息合计人民币75万元分四期履行,于2017年3月履行完毕。2018年5月,因被执行人仍未能如约履行,申请人韦某向法院依法申请强制执行。【执行情况】案件进入执行程序后,法院依法对被执行人韦某某、陈某某发出限高令,并在全国法院执行查控系统对被执行人进行失信限高信息录入,将其失信信息即时推送给银行、火车站、航空公司、及相关联合惩戒部门。6月初,被执行人韦某某在购买高铁火车票时,意外发现被限制了高铁出行,经了解,因拒不履行法院生效裁判文书被法院依法决定限制高消费。为了解除高消费限制措施,减小其他相关影响,被执行人韦某某主动联系法院向申请人韦某履行75万元债务。6月14日,当事人双方达成和解,履行了全部义务,申请人向法院提交申请书请求解除对被执行人韦某某的限高措施,至此本案全部执行完毕。【法官说法】诚信走遍天下,失信处处难行。经最高人民法院倡导,地方各级党委、政府、人大、政协及其他相关单位和部门通力配合,失信联合惩戒的机制已经形成,并将进一步的筑牢加固,“一处失信、处处受限”的时代已然到来,所以每个人都应当珍惜自己的名誉,做一个诚实守信的人。典型案例三:

  孙某拒不执行判决案【基本案情】2008年10月,被告人孙某以大丰某置业公司拖欠其工程款和停工损失为由,占有了该公司开发的一处房屋并装潢入住。2012年4月,陶某通过以房抵债方式受让了该涉案房屋,并取得了房产证和土地证。2014年3月,陶某向大丰法院起诉,要求被告孙某、朱某某(孙某妻子)返还该房屋。2015年3月,大丰法院依法判决孙某、朱某某从该房屋内迁出,并恢复原状。孙某、朱某某不服,上诉后被盐城市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。2016年5月,江苏省高级人民法院驳回孙某、朱某某的再审申请。判决生效后,被告人孙某未主动履行,2015年11月陶某向大丰法院申请强制执行。【执行情况】执行过程中,大丰法院多次与被执行人孙某谈话,要求孙某履行生效判决书中确定的义务,但孙某仍以某置业公司拖欠其停工损失为由,拒绝迁出涉案房屋。经反复释法明理无效后,2016年底大丰法院依法将该案移送公安机关处理。 2017年1月,被告人孙某经公安机关电话通知后主动投案,如实供述其犯罪事实,并于次日退出涉案房产,交付大丰法院。最终大丰法院依法判决,孙某犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。【典型意义】被告人孙某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。法院将其犯罪线索移交公安机关启动刑事追究程序,并依法定罪判刑,有效惩治了拒执犯罪,维护了司法权威,同时通过法律震慑,促使孙某主动投案,如实供述罪行,主动退出涉案房产,实现了良好的法律效果与社会效果的统一,本案具有一定的典型意义。

  典型案例四:严厉打击失信行为执行悬赏助力执行【基本案情】2012年底,开某某驾驶机动车与杭某发生碰撞,造成原告杭某九级伤残,2014年4月盐城市大丰区人民法院审理查明后依法判决被告开某某承担赔偿责任72363.80元及延迟履行债务利息。判决生效后因开某某未提起上诉,也未主动履行。【执行情况】2014年12月申请人杭某向法院申请强制执行。经财产调查,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。后经申请人提供线索,承办法官先后两次来到被执行人家中,均未见到被执行人,亦未发现其有可供执行的财产。经向申请人告知相关调查情况,申请人同意终结本次执行程序,法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定终结本次执行程序。 2017年2月,《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》修订后公布实施,承办法官依法将开某某案件恢复执行,将其纳入失信黑名单并限制高消费,但案件仍旧没有实质进展,后又经多次查找,均未发现被执行人开某某下落。 2018年7月,为了进一步促进该案的顺利执行,承办法官依申请人申请发布了执行悬赏公告。执行悬赏公告发出后,迅速在网络、微信朋友圈中扩散出去,被执行人开某某失信悬赏的事情很快被其身边的朋友、熟人、同村村民知晓,同一时间更是给开某某的父母、家属、孩子带来了强大的舆论压力。于是被执行人开某某委托朋友主动向申请人履行了75000元债务,后经申请人申请,法院依法撤销了对开某某的失信悬赏公告,一起长达4年之久的执行案件顺利执行完毕。【法官说法】“人无信而不立”,现如今社会信用信息共享的体制机制正在逐步完善,联合惩戒的合力也在不断增强,“一处失信、处处受限”的工作格局基本形成,因此社会公众要更加重视自身的诚信价值,做一个诚实守信的人,为子女做一个好榜样,为社会蕴育一份好风尚。(供稿:曹金晶)

作者admin